Sanctions Officer
ransparencia
Atrás
Código de Sanción

89-04

Nombre del proyecto
Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú (Convenio n.º GRT/WS-12127-PE)
País
Perú
Práctica(s) Prohibida(s)
Práctica Fraudulenta
Nacionalidad
España
Año
Tipo de Sanción
No Inhabilitación Condicional
Inhabilitación con Condonación Condicional

Duración

48
Meses
Práctica(s) Prohibida(s) Texto

Práctica Fraudulenta: La empresa investigada suscribió un contrato de consorcio para la presentación de una propuesta para la adjudicación de un Contrato de Consultoría. La empresa investigada, y los demás integrantes del consorcio, tergiversaron la autoría de varios documentos presentados durante la ejecución de un contrato. Asimismo, omitieron revelar la subcontratación de un tercero para desarrollar los aspectos técnicos esenciales del servicio de consultoría para el cual fue contratado el referido consorcio.

Sinopsis

La empresa investigada (la “Investigada”) formó parte de un consorcio al cual le fue adjudicado un Contrato de Consultoría (el “Contrato”) en el marco del Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú (el “Programa”). La Oficina de Integridad Institucional (“OII”) presentó un Pliego de Cargos y Pruebas en contra de la Investigada, y los demás integrantes del consorcio, por la presunta comisión de prácticas fraudulentas relacionadas con el Programa. En efecto, la OII denunció que, durante la ejecución del Contrato, la Investigada y los demás integrantes del consorcio, manipularon la autoría de algunos documentos presentados a la agencia ejecutora para obtener el primer pago previsto en el Contrato. Asimismo, la OII alegó que la Investigada, y los demás integrantes del consorcio, se abstuvieron deliberadamente de revelar a la agencia ejecutora la subcontratación de un tercero para implementar aspectos técnicos esenciales del servicio de consultoría, contraviniendo lo establecido en el Contrato, lo cual resultó en un beneficio financiero para los integrantes del consorcio. Consecuentemente, y de conformidad con los Procedimientos de Sanciones, el Oficial de Sanciones (“OS”) emitió una Notificación de Acción Administrativa (“Notificación”) en contra de Investigada. En su Respuesta a la Notificación, la Investigada refutó las acusaciones de la OII.

El OS determinó que es más probable que no que la Investigada cometiera las prácticas fraudulentas de las cuales se la acusó. A los efectos de determinar la sanción aplicable, el OS tuvo en cuenta el compromiso que asumió la Investigada de adoptar una estrategia de integridad para prevenir Prácticas Prohibidas. Asimismo, el OS tomó en consideración como circunstancia atenuante, que las Prácticas Prohibidas en las que incurrió la Investigada no impactaron negativamente la ejecución del Contrato. Por tal motivo, le impuso una sanción de inhabilitación con condonación condicional, con un periodo mínimo de inelegibilidad de un (1) año para la participación y/o adjudicación de contratos en proyectos o actividades financiadas por el Grupo del Banco. Dicha inhabilitación cesará y la Investigada quedará sujeta a una sanción de no inhabilitación condicional por tres (3) años, si después de transcurrido el periodo mínimo de inelegibilidad, demuestra que ha cumplido las condiciones impuestas por el OS. En caso de incumplimiento, el periodo mínimo de inelegibilidad se prolongará por tres (3) años más. De conformidad con la Sección 8.3 de los Procedimientos de Sanciones, la sanción impuesta se extendió a un individuo que ejercía facultades de control sobre la Investigada.

La Investigada no apeló la Determinación del OS ante el Comité de Sanciones y, por consiguiente, de acuerdo con los Procedimientos de Sanciones, la sanción impuesta entró en vigor.

Atrás