Somos la oficina independiente del Grupo BID que atiende los reclamos de daños causados a la población de la Región por proyectos financiados por alguna de las instituciones del Grupo debido al potencial incumplimiento de una o más de sus políticas operativas.
Panamá - Panamá - Programa de Expansión del Canal de Panamá
País: Panamá
Fecha de recepción: octubre, 10 2011
Estado actual: Cerrado
Solicitantes:
Sra. Sheila Shelton-Louhi en su nombre y en representación de coalición Alianza Pro Panamá
La señora Leila Shelton-Louhi, Directora del “Comité Pro Defensa del lago Gatún” remitió una Solicitud al MICI a nombre propio y en representación de la coalición de organizaciones no gubernamentales denominada “Alianza Pro Panamá” (los Solicitantes). La Solicitud presentaba, entre otros, los siguientes alegatos: (a) falta de transparencia, divulgación incompleta de información y declaración incorrecta de los hechos atinentes al Proyecto ante la comunidad local e internacional; (b) posibilidad de que la expansión del Canal de Panamá genere una mayor intrusión de agua salada a la Cuenca del Canal de Panamá lo que causaría afectaciones a la biodiversidad; (c) falta de consideración de los riesgos y de medidas de mitigación apropiadas con relación a una falla sísmica importante que amenaza el extremo del Canal en el Océano Pacífico; y (d) posible insuficiencia de recursos hídricos para operar la expansión del Canal de Panamá de una manera eficiente y sustentable.
El 29 de julio de 2015, el Directorio Ejecutivo consideró el Informe de Verificación de la Observancia para el caso PN-MICI002-2011 presentado por el Panel. Tras tomar nota del mismo, emitió su decisión final respecto a las tres áreas contempladas por la investigación:
Sobre riesgo sísmico y cumplimiento de la Política de Gestión del Riesgo de Desastres (OP-704): el Directorio concluyó que la Administración no cumplió con el requisito de la Política de reportar el nivel de riesgo. Por tanto, instruyó a la Administración elaborar un informe que consolide (a) la Respuesta de la Administración al Informe de Verificación de la Observancia; (b) el resultado de la clasificación de nivel de riesgo sísmico otorgado al proyecto y; (c) los pasos que el Banco ha tomado para asegurar que los riesgos sísmicos han sido atendidos en forma apropiada.
Sobre disponibilidad de agua y cumplimiento de la Política de Medio Ambiente y Cumplimiento de Salvaguardas (OP-703):el Directorio concluyó que el Banco cumplió con la Política y por tanto no acepta los hallazgos ni las recomendaciones hechas por el Panel.
Sobre la Cuenca Occidental: El Directorio confirmó con base en el Informe del Panel que el área de la Cuenca Occidental no hace parte del proyecto y por lo tanto concluyó que cualquier hallazgo hecho por el Panel no es un tema en el que el Banco pueda intervenir o hacer recomendaciones.
Para mayor información puede accederse a los siguientes documentos en la Cronología del Caso:
-Informe de Verificación de la Observancia del Caso PN-MICI002-2011
-Presentación de la Administración al Directorio Ejecutivo
-Informe de la Administración respecto a la clasificación y evaluación del riesgo sísmico.
Cierre de Proceso:
Con fecha 4 de agosto de 2015, tras la divulgación del Informe de Verificación de la Observancia y la Notificación de la Decisión Final del Directorio al Solicitante, Prestatario y Público en general se da por concluido el procesamiento de esta Solicitud por parte del MICI
La investigación estaba prevista a concluir en febrero de 2014, pero el Panel requirió de diversas extensiones para clarificar y complementar sus hallazgos. La emisión del Informe de Verificación de la Observancia fue prevista para junio de 2015, y la Administración envió sus comentarios sobre el Borrador del Informe.
El 24 de febrero de 2013, el Panel presentó una Recomendación y Términos de Referencia para una verificación de la observancia al Directorio Ejecutivo para su consideración, mismos que fueron revisados para abordar algunas solicitudes de aclaración y posteriormente aprobados el 12 de septiembre de 2013.Dado que la expansión del Canal de Panamá cuenta también con financiamiento de otros Bancos Multilaterales de Desarrollo ante los cuales los Solicitantes también presentaron reclamos,la investigación del MICI se realizó en estrecha colaboración con los Mecanismos de Rendición de Cuentas del Banco Europeo de Inversiones y el Banco Japonés de Cooperación Internacional.
La Solicitud fue declarada elegible para la Fase de Consulta, sin embargo, la Agencia Ejecutora, Autoridad del Canal de Panamá, manifestó no estar en disposición de participar en un proceso de diálogo. Consecuentemente, en junio de 2012, la Ombudsperson de Proyectos emitió el Informe de Evaluación y de la Fase de Consulta indicando que el diálogo no era factible y declarando la Fase concluida.Los Solicitantes pidieron la transferencia del caso a la Fase de Verificación de la Observancia y el 20 de septiembre 2012, la misma fue declarada elegible para dicha Fase.
A
Préstamo Corporativo a ACP para apoyar la Expansión del Canal de Panama
Operación de Préstamo
USD 400,000,000.00
| Pasos e hitos | Fecha | Comentarios | Documentos |
|---|---|---|---|
| INGRESO | |||
| Presentación de la Solicitud | |||
|
Solicitud recibida por la Secretaría Ejecutiva
|
octubre 10, 2011 |
|
|
| Registro | |||
|
Notificación de registro de la solicitud y transferencia a la Fase de Consulta
|
octubre 17, 2011 |
|
|
| FASE DE CONSULTA | |||
| Elegibilidad para la Fase de Consulta | |||
|
Fecha de vencimiento para elegibilidad
|
noviembre 7, 2011 |
(15 días hábiles a partir de la fecha de transferencia a la Fase de Consulta) |
|
|
Fecha de vencimiento revisada para elegibilidad
|
enero 17, 2012 |
Dos pausas de 45 días cada una para conversaciones entre el Solicitante y la Administracion. |
|
|
Emisión del memorándum de elegibilidad
|
febrero 12, 2012 |
El Memorando de Elegibilidad se publica después de ser distribuido al Directorio Ejecutivo. |
|
|
Memorándum de elegibilidad distribuido al Directorio Ejecutivo
|
marzo 27, 2012 |
|
|
| Evaluación | |||
|
Fecha de vencimiento para evaluación
|
junio 11, 2012 |
(120 días calendario a partir de la fecha de emisión del memorándum de elegibilidad) |
|
|
Fecha de vencimiento revisada para evaluación
|
junio 27, 2012 |
|
|
|
Emisión del Informe de Evaluación
|
junio 28, 2012 |
El Informe de Evaluación se publica después de ser distribuido al Directorio Ejecutivo. |
|
|
Informe de Evaluación distribuido al Directorio Ejecutivo
|
julio 20, 2012 |
El informe de Evaluación y de Fase de Consulta fueron presentados en un solo documento. |
|
|
Emisión del Informe de la Fase de Consulta
|
junio 28, 2012 |
El Informe de la Fase de Consulta se publica después de ser distribuido al Directorio Ejecutivo. |
|
|
Informe de la Fase de Consulta distribuido al Directorio Ejecutivo
|
julio 20, 2012 |
|
|
| FASE DE VERIFICACIÓN DE LA OBSERVANCIA | |||
| Ingreso a Verificación de la Observancia | |||
|
Notificación recibida por la Secretaría Ejecutiva indicando/ratificando el deseo del/de los solicitante(s) de que el Panel realice una Verificación de la Observancia
|
agosto 15, 2012 |
|
|
| Aviso de transferencia | |||
|
Notificación de transferencia
|
agosto 24, 2012 |
|
|
| Elegibilidad para la Verificación de la Observancia | |||
|
Fecha de vencimiento para elegibilidad
|
septiembre 14, 2012 |
(15 días hábiles a partir de la fecha de transferencia a la Fase de Verificación de la Observancia) |
|
|
Emisión del memorándum de elegibilidad
|
septiembre 14, 2012 |
El Memorando de Elegibilidad se publica después de ser distribuido al Directorio Ejecutivo. |
|
|
Memorándum de elegibilidad distribuido al Directorio Ejecutivo
|
octubre 11, 2012 |
|
|
| Términos de Referencia (TdRs) | |||
|
Emisión del borrador de la recomendación y los TdRs
|
diciembre 10, 2012 |
|
|
|
Fecha de vencimiento para comentarios de la Administración y el/los) solicitante(s) al borrador de la recomendación
|
enero 18, 2013 |
(20 días hábiles para para envío de comentarios). La fecha original para recibir comentarios de parte de los solicitantes y la Administración era el 11 de enero, 2013. Se concedió una extensión hasta el 18 de enero de 2013. |
|
|
Presentación del documento final al Directorio Ejecutivo para consideración
|
abril 1, 2013 |
Abril 17, 2013: Documento considerado por el Directorio, solicitud de aclaraciones. Agosto 7, 2013: Version Revisada considerada por el Directorio, solicitud de más aclaraciones. Septiembre 12, 2013: Versión revisada del documento aprobada por el Directorio. |
|
|
Determinación del Directorio Ejecutivo para llevar a cabo una Verificación de la Observancia
|
septiembre 12, 2013 |
La recomendación para iniciar una investigación fue aprobada. |
|
| Investigación | |||
|
Fecha en la que se espera finalice la revisión por parte del Panel
|
febrero 13, 2014 |
|
|
|
Fecha revisada de finalización de revisión por parte del Panel
|
junio 30, 2015 |
(en caso de más de 30 días calendario a partir de la fecha indicada en los TdRs) Primera extensión: 4 de julio de 2014. Segunda extensión: 31 de octubre de 2014. Tercera extensión:Marzo, 2015. Cuarta extensión: Junio, 2015. |
|
|
Distribución del Informe del Panel al Directorio Ejecutivo
|
julio 14, 2015 |
|
|
|
Decisión final del Directorio Ejecutivo
|
julio 29, 2015 |
Se incluyen los siguientes documentos: Notificación de la decisión final; presentación de la Administración al Directorio Ejecutivo; e Informe de la Administración respecto a la clasificación y evaluación del riesgo sísmico. |
|
|
Publicación del Informe del Panel
|
agosto 4, 2015 |
20 días calendario a partir de la distribución al Directorio Ejecutivo |
|
| Cierre de la Fase de Verificación de la Observancia | |||
|
Transferencia del expediente a la Secretaría Ejecutiva |
agosto 4, 2015 |
|
|
